0°

尴尬了!用ChatGPT写论文忘删生成按钮,出版商:撤稿

  结果不仅通过了两个月同行评审,甚至最终在杂志上公开发表。

  而发现这一现象的正是知名打假人法国图卢兹大学副教授Guillaume Cabanac,曾入选Nature年度十大人物。

  Nature最新报道称,这并非个例,甚至只是「冰山一角」。

  要说在论文里出现「Regenerate response」还算比较隐晦,还有更离谱更明显的。

  比如,直接将「作为人工智能语言模型,我……」复制进去。

  嗯…就是说想用就用吧,但用得有点过于随意和不认真了,写个论文咋就跟学生写作业似的。

  只是冰山一角

  几天前,Physica Scripta杂志发表了一篇论文,旨在发现复杂数学方程的新解。

  结果没想到的是,在论文第三页出现了类似ChatGPT按钮上短语「Regenerate Response」。

  出版商的同行评审和诚信负责人表示,作者后来向期刊证实,他们使用ChatGPT来帮助起草手稿。

  而在此之前,论文5月提交、修改版又于7月提交以及后续的排版均未发现这样的异常情况。

  目前出版商已经决定撤回这一论文,理由是作者提交时没有声明他们使用该工具,这一行为违反了他们的道德政策。

  事实上,这并非唯一案例。自pubpeer不完全统计,4个月以来就有十几篇含有「Regenerate Response」或「As an AI language model, I …」的文章。

  以「As an AI language model, I …」为例,搜索就有8个结果,最新一次是在三天前发现的。

  对此这也给同行评审员带来更严峻的考验,一来他们通常没有时间去彻底检查;二来看门人的数量跟不上。

  不过也有一些特定的方法,比如ChatGPT在内的大模型会擅长吐出虚假文献、

  Retraction Watch就曾爆出一篇由AI撰写的千足虫预印本,因为含有虚假引用而被撤回,随后又被重新上线。

  可以用,声明即可

  事实上,这并非意味着研究者们不能用ChatGPT以及其他大模型工具协助撰写稿件。

  Elsevier和Springer Nature在内的许多出版商都表示:

  可以用,声明即可。

  此前,就有来自田纳西大学健康科学中心的放射科医生Som Biswas,在4个月内使用ChatGPT写了16篇论文,并在4个不同的期刊上发表了5篇。

  当他第一次提交论文时,就跟编辑坦言:你看到的所有内容都是AI写的。

  结果就在几天后,这篇论文通过同行评审,并在杂志Radiology上发表。

  于是在这之后一发不可收拾,写的论文也并不局限于放射学专业,包括教育、农业、法律等。

  于一部分人而言,以ChatGPT为代表的大模型着实提高了他们的生产效率。

  对于ChatGPT辅助写论文,你怎么看待呢?是否已经再用它写论文了?

「点点赞赏,手留余香」

    还没有人赞赏,快来当第一个赞赏的人吧!
0 条回复 A 作者 M 管理员
    所有的伟大,都源于一个勇敢的开始!
欢迎您,新朋友,感谢参与互动!欢迎您 {{author}},您在本站有{{commentsCount}}条评论