我们一手拿着科技的利剑开辟未来，一手拿着传统的药箱给前进的人类疗伤。
一：科技挽救国家，绵延国运。
科学固然没有国界，但是科学家应该把所有的力量，献给他的祖国：巴斯德
这样的故事，很早之前就发生过了。
中国古代，有墨子帮宋国守城跟鲁班斗法故事，故事中守护宋国的墨子，用高鲁班一筹的守城工具，让鲁班在模拟攻城战中知道自己打不赢，认输了，也挽救了宋国。
墨子是绝对的古代科技大拿，这胜利就是科技帮助下的弱国胜利故事。
(墨子守城)
同样的，在古代欧洲也有科技帮助国家胜利的故事，那就是拜占庭帝国的希腊火，希腊火是一种用石油为材料配制而成的防御性武器，在水面点燃后，纵然舰队浩荡，也只有败下阵来的份。
凭借着希腊火，拜占庭人数次将阿拉伯人斯拉夫人挡在君士坦丁堡之外，希腊火也成了帝国守护神，这胜利，就是科技让帝国绵延千年的胜利。
同理，在大航海时代后，也出现了无数改写时代的科技。
这其中，要说重要性，有两个科技特别值得寻思，一个是铁路，一个是集装箱。因为他们都深度参与了曾经世界最强国的颠覆过程。
(铁路)
今日这篇，专门说下：铁路如何颠覆英国霸权，还有英国政治家的抗争。
这故事又是如何?能给我们什么启示?chatGPT会有一样的效果吗。
系列文章共三篇。
本文为：以史为鉴：chatGPT能改变世界吗?国运效率篇
第二篇：以史为鉴：chatGPT能改变世界吗?经济体系篇
第三篇：以史为鉴：chatGPT能改变世界吗?终产者恐惧
坐好发车，我们接着看。。。。
二：政治家的“术”与“道”和国运的“势”。
道为术之灵，术为道之体;以道统术，以术得道：《孙子兵法》
说大英帝国故事，是一段段辉耀无比的往事。可这曾经的日不落帝国，却在一个天真且愚蠢的张伯伦，还有一个强悍且顽固的丘吉尔带领下，走上了不归路。
嗯嗯，这结论貌似有道理!
但将一个帝国的衰弱归咎于两个政治家，肯定是偏颇的，他们只是生不逢时而已。
要知道，在人口大爆炸后的时代，抛除了帝王世袭制的国度中，能当上政治家，封顶一国首脑的人：说他们愚蠢那是妄言，说他们顽固那是胡说。
不懂术道，不辨得失，能当首相?
(英国政客)
那么为何这两个人会给世人留下这样的印象咧?也各有各的因由!
关于张伯伦的错误，世人主要批评他两点。
一为愚蠢：牺牲小国利益弄绥靖，助长了德国野心，也引发了二战。
二为天真：居然轻信了不讲信义，前科不断的希特勒。
第一种说法偏现实主义，多了批判。
第二种说法偏理想主义，多了辩解。
两种说法叠加，再加上一战后英国对德国的帮助和怀柔，就让这故事有了“农夫与蛇”意味在内。也让张伯伦有了给自己辩护的借口：我是高尚的，是忠厚的，甚至单纯的，只是敌不过卑鄙者的下作。
对比过后，张伯伦博得了同情。
同理在看丘吉尔，其实也可以套用一样的逻辑，既然前任因为绥靖而备受苛责，那么我反其道而行之肯定是正确的?
于是，张伯伦下台了，丘吉尔惨胜了，然后大英帝国因为战争的沉重代价完蛋了。
(挥舞的废纸)
完美的逻辑闭环让所有人都认同。
可事实真就如此吗?
要知道大国外交不是个人交往，希特勒狡黠无耻，张伯伦就真是小白兔?
纵横四海的大英帝国，一直以政治家层出不穷闻名，道德心、天真、理想、负隅顽抗，从不在英国政客的字典中。
所以换个角度思考问题或许就懂真相了。
这真相就是他们都不简单。
张伯伦不是个忠厚的绅士，反而是实用主义者。
丘吉尔也不是顽固的老头，而是一个实用主义者。
他们或用高尚且柔弱的外表，或用强硬且顽固的伪装治理国家，这是政治家的术道，但这一切，也抵不过国运和科技叠加的大势所趋。
所谓“术道势”，“势”才是历史发展的根源，而这势就跟效率有关!